冰雹应力序列

根据 HSS 测试中观察到的较高故障率，由冰雹引起的组件破损仍然是一个合理的关注点。然而， PVEL 的数据持续表明，经过冰雹强化的组件在抵抗冰雹冲击造成的组件破损方面具有显著更高的耐受性，并且对于现代组件而言，冰雹造成的功率损失几乎可以忽略不计。

71%

的 BOM 被评为 HSS 顶级表现产品

144

家制造商被评为 HSS 顶级表现者

23%

的 BOM 在 HSS 测试中出现故障

标准组件

61%

的 2.0 mm 玻璃//2.0 mm 玻璃组件在 45 mm 冰雹冲击下发生破裂

大多数“标准”组件（2.0 mm 玻璃//2.0 mm 玻璃）在 45 mm 冰雹冲击下会发生玻璃破裂，其中 43% 的该类组件在 40 mm 冰雹冲击下也会破裂。组件边缘附近的玻璃以及接线盒钻孔位置附近的玻璃，比组件中心区域的玻璃更容易发生破裂。

抗冰雹组件

75%

的厚玻璃组件在 45 mm 冰雹冲击下发生破裂

过去一年的测试继续证明，“厚玻璃”组件（包括 3.2 mm 玻璃//背板、2.5 mm 玻璃//2.5 mm 玻璃以及 3.2 mm 玻璃//2.0 mm 玻璃）相比标准组件，玻璃破裂风险显著更低。2026 年 Scorecard BOM 中共有 15 家组件制造商提交了厚玻璃设计进行 PQP 测试。

功率损失极小

100%

的 HSS 测试 BOM 在冰雹测试后功率损失低于 2%

玻璃//玻璃组件持续表现出极低的功率损失，因为电池片在中性层内受到保护，不易产生裂纹。在玻璃//背板组件中，冰雹测试后观察到了分支型电池裂纹，但由于采用半片多主栅（MBB）电池，这些组件最终的冰雹导致功率损失仍然相对较小。更多信息请参见下方的功率衰减图。

破裂组件

23%

的 BOM 至少经历一次 HSS 失效

当组件在两种冰雹尺寸测试中均发生破裂时，将记录为 HSS 失效，这在 2.0 mm 玻璃//2.0 mm 玻璃组件中最为常见，它们在 35 mm 和 40 mm 冰雹测试中均发生破裂。如果制造商因玻璃破裂而要求重新进行冰雹测试，也将记录为一次失效。更多信息请参见 Failures 页面。

HSS测试结果聚焦

现代组件对于由冰雹引起的电池裂纹导致的功率损失具有很强的抵抗能力，主要有两个原因。首先，大多数组件采用玻璃//玻璃结构，除非在非常特殊的受力条件下，否则几乎不会产生电池裂纹。其次，即使某些组件出现了电池裂纹，由于电池片上覆盖了足够数量的主栅线，裂纹通常不会导致某一区域完全断开。这意味着，即使组件出现大量电池裂纹，其功率损失通常也不会超过5%。如下所示，这是来自Kiwa PVEL最新电池裂纹研究中的两个BOM案例。因此，与电池裂纹相比，冰雹测试更应关注玻璃破裂。

BOM-1 - 4.7% 功率损失

BOM-2 - 3.8% 功率损失

两个BOM案例展示了Kiwa PVEL在电池裂纹功率损失研究中产生的极端电池裂纹情况。经过1.5年的现场运行后，这两个BOM的功率损失仍然相对较小。

HSS BOM的玻璃破裂情况

下图展示了Kiwa PVEL基于2026 Scorecard数据集中近350个PQP组件进行冰雹测试后的玻璃破裂率。结果按不同组件结构分类，包括2.0 mm玻璃//2.0 mm玻璃、3.2 mm玻璃//背板、2.5 mm玻璃//2.5 mm玻璃以及3.2 mm玻璃//2.0 mm玻璃组件。

尽管相比2.0 mm玻璃//2.0 mm玻璃组件，其它设计的样本数量较少，但Kiwa PVEL的测试结果表明，更厚玻璃的组件具有更高的抗冰雹耐久性。对于位于冰雹高发地区的项目，查看单独的BOM冰雹测试报告仍然非常重要，因为这三种替代设计在50 mm冰雹测试中仍然存在部分组件发生破裂的情况。